Magnus Gäfgen: Das Ende der Moral

Die Überschrift trifft ins Schwarze. Das Opfer kann niemand mehr fragen, ob es gerecht oder ungerecht behandelt wurde. Die Hinterbliebenen, die mit den Spätfolgen der Tat zu kämpfen haben und sie bewältigen müssen, vielleicht auch auf eigene Kosten, hat noch niemand gefragt. Es geht auch nicht um Opfer oder Täter, sondern es geht um ein Betätigungsfeld der Juristen, an dem sie gut verdienen. Und es geht um die grundsätzliche Frage, welche Rechte einem Menschen noch zustehen müssen, der das Leben eines anderen ohne jegliche Not willkürlich und allein in seinem Interesse vernichtet hat.

Wann wurde der Mistkerl gefoltert??? Ihm wurde die Zufügung von Schmerzen ANGEDROHT,damit die Sau endlich sein Maul aufmachen sollte,um herauszubekommen,wo der Junge zu finden ist!!! Ein gutes Sprichwort sagt:Der Zweck heiligt die Mittel! Der Polizist wollte das Leben des kleinen Jungen retten,schon vergessen? Ach ja,ich vergaß ja für einen Moment,daß wir im Lande der Täterschützer leben,wo die "Menschenrechte" der Täter weitaus mehr zählen,als das Leben von Kindern und deren Familien.Eine Schweinejustiz,und es gibt immer noch bescheuerte Befürworter der Täter.ZUM KOTZEN!!!!!!!!!

Na Folter ist unrecht und strafbar, auch wenn das manche nicht begreifen. Das gilt auch bei Mord. Es gibt in Deutschland keine Todesstrafe und keine Folter und das ist gut so.

Es geht bei dem Urteil nicht um Moral, nur um das Recht menschenwuerdig behandelt zu werden, selbst als Moerder. Wenn ich z.B. eines mordes beschuldigt werde, dann habe ich z.B. das Recht auf einen Anwalt, ein faires Vervahren, menschenwuerdige Unterbringung und Behandlung. Genau so hat herr G. das Recht auf eine Entschaedigung, aber er hat z.B. kein Recht auf eine Freilassung, oder Haftverschonung, Freigang oder aehnliches. Er ist genauso rechtens zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt, da kann er klagen bis er schwarz wird! Ich bin froh dass ich in einem Rechtsstaat lebe!

Was für eine Unverschämtheit,die Leute als "einfachen Pöbel" zu bezeichnen,die nicht so eine kranke Sicht haben wie Du! Ich möchte garnicht wisse,wieviele von Deiner "Sorte" vielleicht aus Knastzellen oder Spelunken hier ihre kranken Ansichten zum besten geben...

Es erschreckt mich, wenn ich lesen muss, was so viele Kommentatoren diesem ( Zugegenenermaßen) schlimmen Verbrecher alles hätten antun wollten um das Versteck des Jungen zu erpressen. Sie vergessen aber, dass sie sich damit auf die gleiche niedrige Stufe wie der Mörder begeben. Verständnis für alle ( auch für mich persönlich ) für die moraliche Entrüstung auf dieses Urteil und zu der bodenlosen Frechheit des Mörders, so etwas zu erstreiten. Was tun? ich weiss es leider auch nicht. Es bleibt eine tief bedrückende Hilflosigkeit.

Zu Ko.2 v. Lars, es wurden k. Schmerzen zugefüht, nur angedroht, die Polizei hatte die Hoffnung, der Junge lebt noch. Zu Ko.7 v. Ralf, wenn es Dein Kind gewesen wäre, was dann Du Vollpfosten? Zu Ko. 10 v. Kurt, 3 mal hätte, vollkommen unrealistisch!!! Zu diesen 3 Superschlauen, wenn es Euer Kind gewesen wäre, Ihr hättet diesem widerlichen Drecksack soviel Schmerzen zugefügt, oder zufügen lassen, bis er sagt wo Euer Kind versteckt ist. Es ist schon erstaunlich wieviel Sympathisanten so ein Verbrecher hat, alle in einen Sack und dann nur noch draufhauen. Wenn es mein Kind gewesen wäre ........

Auf den Kommentar von Kurt (10) hätte die Menschheit auch gut verzichten können. Was wirklich erschreckend ist, das solche Urteile auch noch im "Namen des Volkes" verkündet werden. Wenn möglich würde ich gerne meine Deutsche Staatsangehörigkeit abgeben, denn dieses Urteil ist eine Schande für aller Rechtsempfinden. Ich hoffe das es ein paar mutige Anwälte gibt die den Richter verklagen.

Inkompetente Polizisten haben versucht, durch Wild-West-Methoden ihre Schlampigkeit gutzumachen. Hätten die Polizisten Gäfgen nicht erst heimlich beschattet, sondern ihn gleich festgenommen, hätte man ihn auch eher befragen können. Und hätten die Eltern mal besser auf ihren Sohn aufgepasst, wäre er gar nicht erst entführt worden.

Wer gegen die Regeln verstößt, muss bestraft werden. Einfach gesagt: Vergeltung und Prävention sind die moralischen Gründe. Wenn jemand ein Kind ermordet, muss er dafür zur Rechenschaft gezogen werden. Das ist passiert. Denn Kinder ermorden ist gegen die Regeln. Wenn ein Polizist einem Menschen Folter androht, ist das ebenfalls gegen die Regeln. Darum muss auch dieser Polizist zur Rechenschaft gezogen werden. Da dieser Polizist als Vertreter seines Dienstherrn auftritt, kann unter Umständen auch der Dienstherr zur Rechenschaft gezogen werden. Insofern: Gute und richtige Entscheidung.

Jemanden zu foltern um das Leben eines Kindes zu retten wäre mir eine Freude. Wäre er tatsächlich und früh genug gefoltert worden, hätte das Kind vielleicht überlebt.

die polemik der kommentatorin und der darauf reagierenden einfache pöbel erschrecken mich sehr. folter und auch nur deren androhung haben absolut nichts in einem rechtsstaat verloren. oder könnte irgendjemand von meinen vorrednern mit guten gewissen entscheiden, wann folter als legitimes mittel des staates durchsetzbar wäre? die redakteurin irrt in ihrer behauptung, dass das urteil nur juristisch und nicht moralisch richtig wäre. es ist schon allein deshalb moralisch, weil es die menschenwürde des individuums vor den eingriffen des staates schützt.

Welche Gesellschaft ist das hier denn??? Was für einen juristschen URTEIL, der moralisch nicht vertretbar ist und trotzdem durchgeführt wird? Unfassbar, was hier läuft!!! Ein Mörder in Deutschland bekommt noch Schmerzensgeld??? Nein, nein, nein!!! Ich verliere meine Sprache gegenüber allen, die mich fragen, ob Deutschland noch ein schönes gutes Land ist... Nein! das ist krank!

Ich bin schockiert über dieses Urteil. Auch ich bin für den Rechtsstaat. Der Rechtsstaat muss aber auch für die Opfer und nicht nur für den Täter gelten. Für das Opfer gibt es einen Moment tränenersticktes ,triefendes Mitleid. Für den Täter werden jahrelang etliche Psychologen bemüht, damit es ihm nur gut geht. Dieser Kindermörder sitzt warm , trocken und wohlgenährt im Gefängnis lebt somit auf Kosten der Allgemeinheit und der Staat ist zusätzlich noch verpflichtet , den Rechtsanwalt und die Psychologen zu bezahlen. Der Richterspruch ist ein Hohn für das Opfer und seine Eltern. Schande

Es verschlägt jeden Normalbürger die Sprache wenn man diesen Bericht liest. Der kleine Mann der vielleicht mal eine Zahnbürste klaut, wird verurteilt. Dieses Dreckschw... bekommt 3000 EUR weil man ihm angeblich Schmerzen zufügen wollte. Hahaha...... so ein Schwachsinn. Diesen Rechtsstaat verstehe wer will, ich nicht. Es wird nicht mehr lange dauern, wird er aus dem Knast entlassen, weil er Spätfolgen hat. Vor dieser Widerlichkeit kann man sich nur noch schütteln!

Was ist los mit diesem Staat?? Schmerzensgeld für so einen Kerl!!! Die Cops hätten ihn richtig rannehmen müssen. So ein Kerl habt kein RECHT mehr und so ein Urteil ist lachhaft. Armes Deutschland!!! Sicher bekommt er noch Internet, Handy.. ect.. Dieser Staat wird einfach nicht wach und lässt sich weiter auf der Nase herumtanzen. Komisch das alle Drogendealer , Verbrecher nicht nur deutsche, keine Angst mehr vor Polizei und Gerichtbarkeit haben... Komisch..Ich schäme mich dafür..

JA, das ist der Rechtsstaat und das ist auch gut so! Wer widerrechtlich jemanden Schmerzen zufügt, muss den Schaden ausgleichen! Egal wer Täter, egal wer Opfer! Was möchte der Autor denn für einen Rechtsstaat? Wo Menschen wieder an Bäumen aufgeknöpft werden? Wo Gefängniswärter inhaftierte Männer vergewaltigen dürfen? Der Rechtsstaat hat das Prinzip "Auge um Auge, Zahn um Zahn" aufgegeben. Und zwar aus gutem Grund. (Und ja, selbstverständlich können die Eltern zivilrechtlich Schmerzensgeld einfordern, als "Erben" sogar als Rechtsnachfolger für den Sohn für die Schmerzen, die der erlitten hat)

Ich glaube , ich bin im falschen Film ! Ist das der Rechtsstaat ??? Sollten doch die Eltern Schmerzensgeld für ihren Sohn einklagen, dazu der Verlust ihres Sohnes und zukünftigen Verlust des Wertes des ermordeten Menschen in der Gesellschaft. Ich denke nur an die vielen Steuergelder, die dem Staat nun durch die "Lappen " gehen. Mein Gott, wo steckst Du ??? Ich werde auch Schmerzensgeld einklagen, das Arbeitsamt hat mir auch gedroht, mit Sanktionen, Kürzungen des sowieso schon wenigen Geldes. Obwohl ich 58 bin und ich keinen Job für gutes Geld bekomme. Das nervt und macht mich krank, psychisch