Heiraten?: Wahre Liebe nur in wilder Ehe

Man muß sich bewuß sein was die BRD ist. Drogensüchtige und geschmierte Politiker die Banken und Industrie vertreten - nicht uns! Die BRD ist kein Staat weil wir keine Verfassung haben. Warum? Kein Friedensvertrag! Den kann man nur mit dem dt. Reich schließen (BRD hatte kein Krieg). Das GG war nur ein Gesetz als Übergangslösung und ist außer Kraft. Beamte gibt es nicht - Beamtenausweise auch nicht, damit sind viele Rechtsurteile NICHTIG. Es gibt nur Dienstausweise und "Staatsdiener". Die sind weisungsgebunden, unterschreiben deshalb oft nicht wegen deren Haftung mit Privatvermögen. Nur Theater

Deutschland nennt sich arroganterweise "Rechtsstaat". Jeder weiß aus Recht muß immer Gerechtigkeit entstehen. Das ist im Scheidungsrecht nicht so - in anderen Bereichen auch nicht. Ich arbeitete oft zwischen 14 u. 18 Std. bevor die Jungs bei mir waren, Geldfahren und Wachdienst bis morgens. Ich bat meinen RA um Neuberechnung. Der meinte wenns nicht ausreicht muß ich einen Nebenjob annehmen (Gesetz). Diesem antwortete ich: bevor ich 24 Std./ Tag arbeite tu ich nichts mehr!

Problem sind die unterschiedlichen Denkweisen, mit der die Beteiligten an die Sache heran gehen. Die meisten Frauen sind voll mit Besitzansprüchen vom ersten Mal an. Warum wohl haben wir heute so viele Juristinnen und so viele fragwürdige Urteile in Sachen Scheidung und (angeblichem) sexuellen Mißbrauch? Und bei den Scheidungen ist so mancher Mann dabei, der sich bald ausrechnen kann, was ihn jeder einzelne Stoß gekostet hat. Da war dann in den allermeisten Fällen keine wirkliche Liebe vorhanden, da wurde ein Stück Fleisch zu Markte getragen.

Ehe ist ein Konstrukt der Kirche aus grauer Vorzeit und damit veraltet, nicht dagegen gesunde und lebendige Moral - die funktioniert ohne Recht und Papier! Ehe wurde installiert um die Menschen zu kontrollieren inklusive der Geburten und war damit das erste Instrument dieser Art. Die Mutter aller Kontrollorgane in der westlichen Welt ist die Religion selbst und hat auch heute noch maßgeblichen Einfluß auf Gesellschaft, Gesetze und Bildung. Viele von Machtbesessenen Menschen aufgezwungene Systeme haben ihren Ursprung im Altertum. Gesetze werden nicht von "Schwachen" geschrieben - von Machtgier.

Dann dürften wir auch vom Alter her vermutlich nicht so weit auseinander liegen. Ich bin 55. Angefangen habe ich mal mit einer elf Jahre älteren Frau. Jetzt bin ich bei einer zehn Jahre Jüngeren hängen geblieben. Es iat eine Partnerschaft mit Abstand, von beiden so gewünscht. Getrennte Wohnungen und doch Gemeinsamkeit. Jeden Tag von Morgens bis Abends würde das keiner von uns mehr ertragen.

Das ist alles kompletter Blödsinn. 1. Sowie ein Trauschein besteht kommen unterschwellige Ansprüche an den Anderen und Toleranz geht verloren, ebenso das Knistern - der Kick. Wer Trennung u. Scheidung durchlebte weiß wie es ist wenn die Existenz gefährdet wird. Entweder ist es die Ex. oder der Staat welche versuchen ungeachtet der persönlichen Situation dieses zu zerstören. Oft sind es beide in wechselnder Folge. 2. Ich bin seit 2001 geschieden, hab zwei Jungs, hatte sie auch seit 2002 ganz bei mir neben der Arbeit und muß noch immer zahlen. Der Mann ist Wirt für Blutsauger!!!

Hallo,hpklimbim, ich habe die gleiche Vergangenheit wie Du. Genau so erging es mir. Ich bin voellig neu wieder angefangen, obwohl ich 20 Jahre verheiratet war. Das hat bestens geklappt, obwohl meine 2. Frau 20 Jahre juenger ist als ich. Nun habe ich eine Tochter von 38 Jahren, eine von 18 und eine ist gestern 13 geworden. Alle sind gluecklich und zufrieden.

Ich habe für mich die Erfahrung gemacht, dass mein Verantwortungsbewußtsein ohne Trauschein ungleich höher ist als mit. Dessen ungeachtet würde ich auch heute noch sofort die Konsequenzen ziehen, wenn eine Beziehung nicht wirklich funktioniert. Liebe und Vertrauen sind nicht von der Existenz eines Trauscheins abhängig. Der übt oft genug nur den gesellschaftlichen Auftrag einer Fassade aus. Die Realität dahinter ist vermutlich auch bei etwa 50 % troslos und traurig. Die Vernünftigsten davon einigen sich ohne Rechtsanwalt, bleiben offiziell verheiratet, und gehen dennoch getrennte Wege.

Es dürfte so etwa 50 % von Fällen geben, bei denen der Sachverhalt genau anders herum ist. Auch nicht jede Frau meint in Wirklichkeit das, was sie sagt. Partnerschaft/Ehe = 2 Menschen und 2 Meinungen

Zu dem Foto mit dem Feuer im Hintergrund: Der Junge sieht aus wie Sitting Bull in seiner Jugendzeit. Die Indianer haben das genauso gemacht wie die heutige Jugend. Die huebsche "Braut" wurde einfach beim Nachbarstamm geraubt und schon lebten sie gluecklich zusammen. Die Beiden auf dem Foto sind sehr sympathisch. Die haben offenbar keine Sorgen und sind gluecklich und nach mir die Sintflut.

Es ist nicht verwunderlich, daß Männer gerne eine Frau ohne jegliche Verantwortung nehmen wollen, und es ihnen dabei völlig gleichgültig ist, daß diese deswegen Nachteile über Nachteile hat. Besonders deutsche Männer sind im Egoismus schon immer hervorragend gewesen, und in Verantwortungsbewußtsein auf dem Stand eines Kleinkindes. Schade ist nur, daß Frauen weiterhin solchen Kerlen auf den Leim gehen, idealistisch wie sie sind, und in Liebe blind vertrauend, was sich üblicherweise irgendwann einmal rächt...

Wer nicht heiratet, will sich eine Hintertür offen lassen, d.h. es fehlt das letzte Vertrauen. Liebe ohne Vertrauen gibt es nicht. Wilde "Ehe" ist meist zeitweilige kostengünstige Sexualgemeinschaft und hat mit wahrer Liebe nichts zu tun. Wer nicht heiratet, verweigert dem anderen die letzte Geborgenheit, ohne die es keine tiefe Gemeinschaft gibt = fehlende Liebe! Man kann Ehe nicht in einer Nichtehe testen. Das sind verschiedene Zustände: mit und ohne Verbindlichkeit. Fakt, daß die Scheidungswahrscheinlichkeit in dem Maße wächst, je länger man "wild" hauste also Unverbindlichkeit eingeübt hat

Heiraten? Warum nicht?! Ehevertrag notariell bestätigen lassen und dann gehts mit dem heiraten.

Funktioniert eine Partnerschaft, können da weder der Pfaffe noch der Standesbeamte irgend etwas dafür. Funktioniert sie nicht, können sie auch nicht helfen. Eine Heiratsurkunde ist kein Garantieschein wie etwa der für den Geschirrspüler. Es ist allein Sache der Beteiligten, was die daraus machen. Und das mit den offizell getrennten Wohnungen bei Stütze ist so neu auch nicht. Ich beziehe keine, kenne aber beruflich jede Menge Leute, die das so praktizieren. Staatlich geförderter Betrug. Also kann man sich das Bimborium der Heirat auch ersparen. Ich bin glücklich geschieden und bestens liiert.

Der Standesbeamte verwechselt einiges: Liebe ist ein eigenes Struktur- und Ordnungsprinzip und damit nicht rechtlich regelbar. Damit gilt umgekehrt auch, das Familienrecht hat keine Bedeutung für eine Ehe, eine "gute" benötigt es nicht, in einer schlechten hilft es nicht. Wenn nun der Staat sich einmischt, weil er die Ehe und Familie als seine Keimzelle ansieht, dann müsste er diese Lebensform zuerst einmal respektieren. Aufhetzen ist jedoch der politische Zeitgeist - daher auch K 1 aus seiner Sicht zu Recht. RAGNAROEKR fordert die Abschaffung von Regelungsmaßnahmen für den sog. Schwächeren.

Ziemlich dreister Artikel, der das Wort wahre Liebe führt und nur nach finanziellen Vorteilen sucht. Heiraten ist nach wie vor (finanziell) vorteilhaft für die Frau und nachteilig für den Mann. Was hat das bitte mit Gerechtigkeit zu tun. Würde ich eher Anspruchsdenken der Frau nennen.